ANKARA – 10 Ekim Ankara tren garı katliamına ait dava belgesinin 9 klasörünün, 16 Ekim 2019 tarihinde “kimliği tespit edilemeyen kişi” tarafından Ankara Başsavcılığı Terör Cürümleri Soruşturma Bürosu’na bırakıldığı ortaya çıkmıştı.

10 Ekim Ankara Katliamı soruşturması savcılarının, katliamın aydınlatılmasına imkan sağlayacak 9 klasörden oluşan soruşturma evrakını gizlediğini belirten 10 Ekim Ankara Katliamı Avukat Komitesi, soruşturma savcıları Ramazan Dinç, Tekin Küçük ve Derda Gökmen hakkında 13 Mayıs 2020 tarihinde HSK’ye (Hakimler ve Savcılar Kurulu) şikâyette bulundu. Savcıların misyonlarına Yargıtay’da devam etmeleri nedeniyle HSK, avukatların şikayetini Yargıtay 1. Liderler Kurulu’na gönderdi.

Yargıtay 1. Liderler Konseyi, “yakınmanın konusu, yargı yetkisinin kullanılmasından kaynaklanan bir mevzuya ait ve tezler soyut içerikli olduğundan” evrakın süreçten kaldırılmasına karar verdi.

AYM’YE FERDİ MÜRACAAT YAPILDI

Savcı Derda Gökmen hakkındaki şikâyet sürecinin hala HSK’nin önünde olduğunu belirten 10 Ekim Avukatları, Yargıtay 1. Liderler Heyeti kararına karşı Anayasa Mahkemesi’ne ferdî müracaatta bulundu. Yargıtay’ın savcılara ait süreçten kaldırma kararına reaksiyon gösteren avukatlar şu değerlendirmelerde bulundu:

ŞİKAYETİN KONUSUNU ANLAMAMALARI MÜMKÜN DEĞİL: Yargıtay, şikayetimizin konusunun “yargı yetkisinin kullanılmasından kaynaklanan bir hususa ilişkin” olduğunu değerlendirmiştir. Yargıtay 1. Daire üyelerinin şikayetimizin konusunu anlamamış olmaları mümkün değildir. Şikayet, evraka giren kanıtların savcılık tarafından nasıl değerlendirildiğine ait değildir. Şikayet, soruşturma tamamlanırken toplanan kanıtlar ortasında yer verilen soruşturma evrakının fiziken bulunamamasına ait de değildir. Şikayet, 9 klasörden oluşan soruşturma evrakına, toplanan kanıtlar ortasında hiç yer verilmemesine ilişkindir. Hiçbir savcının belge “gizlemek” üzere bir yargı yetkisi bulunmamaktadır.

VAZİFESİ BERBATA KULLANMA KABAHATİNİ KAPSAR: Birebir durum Yargıtay 1. Liderler Heyeti’nin soyut/somut değerlendirmesi için de geçerlidir. Üç soruşturma savcısının, 100 kişinin öldürüldüğü bir katliama ait soruşturma evrakından, en hafif kıymetlendirme ile 4 yıl mühletle haberdar olmaması, yeniden en hafif kıymetlendirme ile vazifesi berbata kullanma hatası kapsamındadır. Şikayetimiz yoruma yahut değerlendirmeye dayanmamaktadır. 9 klasör evrakın 4 yıl müddetle gizlenmesi pek somut bir argümandır.

9 klasörden oluşan soruşturma evrakının niteliği soruşturma savcılarının sorumluluğunun/suçunun büyüklüğünü göstermektedir.

SAVCILAR KATLİAMIN AYDINLATILMASINA İMKAN SAĞLAYACAK BİLGİLERİ DEĞERLENDİRMEDİ: İlgili klasörler, soruşturmanın başlangıç periyoduna ait evrakı içermektedir. 10 Ekim Ankara Katliamı Gaziantep IŞİD hücresi tarafından örgütlenmiş, iki canlı bomba 9 Ekim 2015 gecesi karayolu ile Ankara’ya yola çıkmış, canlı bombaları taşıyan aracı Halil İbrahim Dingin kullanmış, araca Yakub Şahin eskortluk etmiştir. Canlı bombaların Ankara’ya ulaşmasında en değerli sanıklardan biri Yakub Şahin’dir. Bahis konusu 9 adet kayıp klasörde canlı bomba aracına eskortluk yapan sanık Yakub Şahin ve örgütün nakliyecisi olan sanık Hüseyin Tunç ile ilgili soruşturma evrakı yer almaktadır. Bu evrakta Yakub Şahin ve Hüseyin Tunç’un katliamdan 10 gün evvel, 30 Eylül 2015 tarihinde, Nizip’te 2 ton gübre satın almak istedikleri, gübrenin artan terör hareketlerinde kullanılabileceğinden şüphelenen satıcının kimlik soruması üzerine alamadan ayrıldıkları ve gübre satıcısının şikayeti üzerine haklarında soruşturma başlatıldığı anlaşılmaktadır. Soruşturma kapsamında Hüseyin Tunç ve Yakup Şahin’in kimlikleri tespit edilmiştir. 2 Ekim 2015 tarihinde belge kapsamında Gaziantep Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Ofis Amirliği’ne ve Terörle Uğraş Şube Müdürlüğü’ne yazılar yazılmış lakin Gaziantep Emniyeti tarafından hiçbir süreç yapılmamıştır. Terör hareketi yapabileceği, bir gübre satıcısı tarafından bedellendirilen Yakup Şahin ve Hüseyin Tunç katliamdan 10 gün evvel emniyet tarafından tespit edilmiş olmasına karşın 10 Ekim Ankara Katliamı’nda aktif rol alabilmiştir. Bu soruşturmanın akıbeti belirli bile değildir. Soruşturma savcıları katliamın aydınlatılmasına imkan sağlayacak bilgileri değerlendirmediği üzere, bu soruşturmanın ilerletilmesi ile ilgili de rastgele bir süreç yapmamıştır.

YARGITAY’A YÖNELTİLEN SORULAR

• 10 Ekim Ankara Katliamı soruşturmasını yürüten savcılar katliamı gerçek manada soruşturmamak ve katliamın gerçekleşmesine imkan sağlayan kamu vazifelilerinin açığa çıkmasına neden olacak bilgi ve evrakları gizlemekle mi görevlendirilmiştir?

• Katliamın aydınlatılmasına katkı sunacak 9 klasör evrak bu vazife kapsamında mı gizlenmiştir? Yeniden Nizip’te başlatılan soruşturma akıbetinin savcılarca takip edilmemesi bu misyon kapsamında mıdır?

• Soruşturma savcısı Tekin Küçük 16 Temmuz 2018’de, Ramazan Dinç ise 17 Eylül 2019’da HSK Genel Şurası tarafından Yargıtay üyeliğine atanmıştır. Vazifede yükselmelerine imkan sağlayan soruşturmalardan biri de bu misyonu gereği üzere yerine getirmiş olmaları mıdır?

• Yargıtay 1. Liderler Konseyinin, hukukçu olmayan ortalama vatandaşlar için bile pek açık olan şikayetimiz karşısında tabir dahi almadan verdiği kararın münasebeti bu bireylere dokunulmazlık ve cezasızlık konusunda verilmiş bir teminat midir?

• Bu sorulara vereceğiniz cevaplar “Hayır” ise, yazarak paylaşma gereği duymadığınız kararınızın münasebeti nedir?

ÇABAMIZA DEVAM EDECEĞİZ: Bu soruların cevabı, tesirli bir soruşturma ve yargılama için, katliamın gerçekleşmesinde sorumluluğu bulunan kamu vazifelilerinin yargılanması için, adalet ismine ısrarla her türlü hukuk yolunu harekete geçirmeye çalışan ve her seferinde tıpkı duvara çarpan bizler için çok net. Elbette bu sorulara verdiğimiz karşılık gayret kararlılığımızı değiştirmiyor. Tüm sorumlular yargılanana, adalet sağlanana kadar bu kabahat iştirakine karşı gayretimize devam edeceğiz. (DUVAR)

Gazete Duvar