Ana Sayfa Gündem 1 Nisan 2022 2 Görüntüleme

Danıştay savcısı: AOÇ arazisine külliye yapılması yasaya aykırı

Danıştay savcısı, Atatürk Orman Çiftliği’ne (AOÇ) inşa edilen Cumhurbaşkanlığı Beştepe Külliyesi’nin üretimine temel oluşturan Kültür Varlıklarını Müdafaa Yüksek Kurulu’nun 1700 sayılı Prensip Kararı’nın yasaya alışılmamış olduğu tarafında görüş açıkladı. Daire üyelerini bağlayıcılığı bulunmasa da Danıştay savcısı görüşü görülen davaların seyri için büyük kıymet taşıyor.

Mimarlar Odası’nın AOÇ’ye inşa edilen Beştepe Külliyesi’nin üretimine temel oluşturan Kültür Varlıklarını Müdafaa Yüksek Kurulu’nun 1700 sayılı Unsur Kararı’na ait açtığı dava 2014 yılından bu yana Danıştay 6. Daire’de devam ediyor. İdari Dava Daireleri Genel Kurulu’nun aldığı bozma kararları nedeniyle birkaç kere Danıştay 6. Daire’nin belgeyi yine incelediği dava sürecinde son olarak Danıştay savcısı görüşünü açıklayarak yasaya tersliğe işaret etti.

‘MİLLİ PARKLAR MADDESİ’NİN KARARLARINA AYKIRI’

ANKA’nın haberine nazaran, Kültür ve Turizm Bakanlığı’nın, Mimarlar Odası’nın dava açma ehliyeti olmadığı tarafındaki görüşüne prestij etmeyen Danıştay savcısı, Kültür ve Turizm Bakanlığı Kültür Varlıklarını Muhafaza Yüksek Kurulu’nun 271 sayılı Unsur Kararı’nı iptal eden ve “tarihi alanlarda resmi yapı üretimi için bölge şuralarının karar vereceğini” öngören 1700 sayılı Unsur Kararı’nın iki unsurunun Ulusal Parklar Kanunu’na muhalif olduğuna dikkat çekti.

Danıştay savcısı, mahkemeye sunduğu görüşünde, “Resmi kurum yapılarının, tarihi sit alanlarında meydana getireceği bitki örtüsünü, topografik yapıyı, siluet tesirini bozabilecek, tahribata yönelik sonuçlarının muhafaza kapsamından çıkarılmış olmasının Kültür ve Tabiat Varlıklarını Muhafaza Yasası’nda öngörülen muhafaza temellerine ve Ulusal Parklar Yasası’nın kararlarına karşıt olduğu sonucuna varıldığını” belirtti.

Danıştay Savcısının, 6. Daire’ye sunduğu görüş yazısı şöyle:

“Kapsamı ve niteliği belgisiz zarurî altyapı uygulamalarının, tarihi sit alanlarında meydana getireceği bitki örtüsünü, topografik yapıyı, siluet tesirini bozabilecek, tahribata yönelik sonuçlarının müdafaa kapsamından çıkarılmış olmasının, Kültür ve Tabiat Varlıklarını Muhafaza Kanunu’nda öngörülen müdafaa asıllarına ve Ulusal Parklar Kanunu’nun 10. ve 14. unsur kararlarına ters olduğu… Tarihi sit alanlarında, zarurî altyapı uygulamaları kapsamında yapılacak olan resmi kurum yapılarına müsaade edilmesinde de, Kültür ve Tabiat Varlıklarını Müdafaa Kanunu’nda öngörülen muhafaza temellerine ve Ulusal Parklar Kanunu’nun 10. ve 14. unsur kararlarına uyarlık bulunmamaktadır.”

‘HUKUKA UYARLIK BULUNMUYOR VE İPTALİNE KARAR VERİLMESİ GEREKİR’

Danıştay savcısı, dava konusu; AOÇ’ye inşa edilen külliyenin imaline temel oluşturan Kültür Varlıklarını Müdafaa Yüksek Kurulu’nun 1700 sayılı Unsur Kararı’nın (a) ve (e) hususlarında yer alan “zorunlu altyapı uygulamaları ve bu uygulamalar kapsamında yapılacak olan resmi kurum yapıları” ibarelerinde “hukuka uyarlık bulunmadığını ve iptaline karar verilmesi” gerektiğini bildirdi. (HABER MERKEZİ)

Gazete Duvar

hack forum gaziantep escort gaziantep escort